PEA: Anti-Influenza y Anticommon Cold

A finales de los años 60 surgió un nuevo interés debido al hecho de que SPOFA United Pharmaceutical Works trajo PEA al mercado en tabletas de 300 mg bajo la marca Impulsin para tratar la gripe y el resfriado común. Diferentes ensayos clínicos apoyaron la efectividad y seguridad de la PEA

para esta indicación. Probablemente, la PEA en Impulsin no se formuló específicamente, pero los detalles no están disponibles.

En el período de 1969 a 1979, se publicaron los resultados de un total de ensayos y en adultos y un ensayo en niños. Todos estos fueron doble ciego y controlados con placebo.

En el artículo de 1974 de Masek et al., Los primeros dos ensayos controlados de doble ciego se describieron con un total de 1344 sujetos sanos asignados al azar (ver Tabla 1: Masek 1972a y Masek 1972b). Hubo un total de 40 abandonos durante los estudios, lo que significa que 1304 sujetos completaron los ensayos. El objetivo de estos dos ensayos fue evaluar la eficacia profiláctica y de tratamiento de Impulsin en infecciones del tracto respiratorio superior. Ambos juicios terminaron en febrero de 1973 [13].

El primer ensayo (Masek 1972a) fue un ensayo de tratamiento; 468 empleados de la fábrica de automóviles Skoda fueron asignados al azar en este ensayo; de estos 444 estaban completos, disponibles para análisis. Los empleados debían registrar los siguientes síntomas: temperatura de 37.5 ℃ o más, dolor de cabeza, dolor de garganta, mialgia, congestión o secreción nasal, tos productiva o seca, malestar y fatiga, y hacer una clara impresión de estar enfermo.

La dosificación fue de 600 mg de Impulsin tres veces al día durante 12 días (dosis diaria total de 1800 mg de PEA).

El segundo ensayo fue un ensayo profiláctico; Se incluyeron 918 voluntarios entre 18 y 20 años de una unidad del ejército, y 899 completaron el período de prueba. En este ensayo, el personal médico registró las quejas durante un período de 8 semanas. El programa de tratamiento fue de 600 mg de PEA tres veces al día durante las primeras 3 semanas, después de lo cual comenzó una fase de continuación basada en una dosis única de 600 mg una vez al día durante 6 semanas.

Los resultados del primer ensayo mostraron que los pacientes que recibieron PEA tuvieron un número menor de episodios de fiebre, dolor de cabeza y dolor de garganta, en comparación con los pacientes que recibieron placebo (18 versus 33). La PEA tuvo menos efecto en los síntomas como congestión nasal, secreción y tos. Los episodios de fiebre y dolor se redujeron significativamente en un 45,5% en el grupo de PEA en comparación con el grupo de placebo (P <0,05). el="" efecto="" beneficioso="" de="" la="" pea="" fue="" evidente="" a="" partir="" de="" la="" segunda="" semana="" del="" ensayo.="" el="" número="" total="" de="" días="" de="" enfermedad="" también="" fue="" reducido="" significativamente="" en="" el="" grupo=""> En el ensayo profiláctico, Masek1972b, la incidencia de enfermedad en el grupo de PEA fue 40% más baja en la semana 6, y 32% más baja en la semana y en comparación con el placebo (P <>

Para verificar las conclusiones, se llevaron a cabo 3 juicios más en soldados. Los soldados fueron seleccionados ya que se alojaron juntos. En el período 1973-1975, se iniciaron estos nuevos ensayos (Kahlich 1973, 1974 y 1975 en la Tabla 1) y los resultados se informaron en 1979 por Kahlich et al. [14]. Debido a los efectos positivos, se consideró que no era ético aleatorizar 1: 1 y en los dos últimos ensayos se seleccionó un programa de aleatorización diferente, para poder dosificar a la mayoría de los voluntarios con Impulsin (2: 1). Los autores compararon la incidencia de los criterios de valoración clínicos y los títulos de virus de influenza entre los grupos de PEA y de placebo. En las tres pruebas, la

los soldados en el grupo PEA tuvieron significativamente menos síntomas y fueron diagnosticados con menos frecuencia como pacientes de gripe (ver Tabla 1).

La evaluación de los resultados según la morbilidad, independientemente de la etiología, mostró una reducción significativa en las enfermedades respiratorias agudas (DRA) después de la administración de la PEA. En el ensayo de 1973 (901 voluntarios), el 22,7% de los casos de ERA se encontraron en el grupo PEA en comparación con el 34,4% en el grupo placebo.

grupo (p <> Los valores relevantes en el ensayo de 1974 (610 voluntarios) fueron 19.7% y 40.7% (P <0.002) y="" en="" el="" ensayo="" de="" 1975="" (353="" voluntarios)="" 10.6%="" y="" 28.8%="" (p=""><0.004)>

En todos los estudios, Kahlich et al. estudió la serología para documentar las cepas de la gripe. Los códigos de estas cepas se describen a continuación; Sin embargo, la nomenclatura está desactualizada. Se tomó un aumento de cuatro veces en el título de anticuerpos como evidencia de infección.

En el estudio de 1973, se obtuvo suero de 358 personas. 6.9% de los sujetos experimentaron influenza A 2 E en el grupo de PEA y 18.7% de los sujetos en el grupo de placebo (P <> La tasa de manifestación (MR), que expresa la proporción de personas enfermas de todos los sujetos sensibles con infección probada serológicamente, fue del 15,4% en el grupo de PEA y del 44,9% en el grupo de placebo (p <>

En el estudio de 1974, se analizaron sueros de 108 sujetos. En el grupo de PEA, el 3.8% de los sujetos sufrieron la influenza B Hong-Kong y el 21.4% de los sujetos en el grupo de placebo (P <> La RM fue de 14.3% en el grupo de PEA y de 57.1% en el grupo de placebo (P <>

En el estudio de 1975, con suero recolectado de 212 sujetos, solo el 4.3% de los sujetos del grupo de PEA tenía influenza A Port Chalmers y el 7% de los sujetos del grupo placebo (diferencia no significativa). La tasa de incidencia de influenza A 2 Inglaterra fue del 15,4% en el grupo de PEA y del 44,9% en el grupo de placebo (p <>

Todos estos ensayos clínicos apuntaron en la misma dirección en que la PEA tiene claros efectos de tratamiento en infecciones respiratorias, se puede usar como profilaxis de la gripe y es seguro en su uso. No se informaron efectos secundarios, y Kahlich et al. declaró explícitamente que "No se registraron efectos secundarios después de varios años de pruebas clínicas de Impulsin en comunidades militares y civiles". Kahlich et al. También señaló que los efectos de la PEA tenían una clara ventaja sobre las vacunas y los compuestos antivirales como la amantadina, debido al equilibrio óptimo de eficacia y efectos secundarios de la PEA. También declararon que la facilidad de aplicación de la PEA ofrece la posibilidad de tener lista una respuesta terapéutica rápida en caso de una epidemia de gripe, especialmente en casos de desajuste entre las cepas circulantes y las recomendaciones de la OMS.

En enero de 1976 [15] se realizó un último estudio controlado con placebo con PEA que se administró de 11 a 15 años, examinando la incidencia de infecciones respiratorias agudas [15]. 457 niños fueron incluidos y divididos en 2 grupos; , 64 niños abandonaron. En el grupo de PEA, 169 niños completaron el estudio que recibió 300 mg de PEA 2 veces al día con un intervalo de horas. El grupo de placebo incluyó a 224 niños que recibieron tabletas de 2placebo siguiendo el mismo régimen que el grupo de PEA.

Se tomaron muestras de sangre antes del estudio y 8 semanas después en el 65% de todos los niños. Después de 8 semanas, los niños tratados con PEA tuvieron un 15,7% menos de infecciones respiratorias agudas que el grupo de control. En niños de 11 a 13 años de edad, la diferencia fue aún más pronunciada: 25,5%. Debido a la corta duración de la ingesta de PEA y la ausencia de influenza epidémica durante el período de prueba, las diferencias entre ambos grupos no fueron muy grandes y, por lo tanto, no se alcanzó ninguna importancia.

En conjunto, en el período comprendido entre 1972 y 1977 en un total de 3627 pacientes y voluntarios completados, se realizaron diferentes ensayos doble ciego controlados con placebo, de los cuales 1937 recibieron PEA hasta 1800 mg / día. No se informaron los efectos secundarios relevantes y, especialmente, los ensayos realizados durante el fin del año demostraron un tratamiento, así como un efecto profiláctico. El último estudio en niños no fue significativo debido al hecho de que durante el período de estudio no hubo epidemia de influenza

ocurrió.